Płaskoziemca lotniczy? Osoba która wyznaje wyższość krajowego prawa lotniczego nad unijnym. Kto zasługuje na tytuł „Płaskoziemcy 2023 roku”?

 

v:* {behavior:url(#default#VML);}
o:* {behavior:url(#default#VML);}
w:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}

Normal
0
false

21

false
false
false

PL
X-NONE
X-NONE

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:Standardowy;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:8.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:107%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,sans-serif;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-font-kerning:1.0pt;
mso-ligatures:standardcontextual;
mso-fareast-language:EN-US;}

W wielu wpisach na blogu dotykałem  kwestii tzw. hierarchii prawa.
Tak się paskudnie składa, że Polskie Prawo Lotnicze reguluje wiele kwestii
uregulowanych już w prawie unijnym. Jedni w przypadku takiego  `konfliktu’ (jednoczesnemu i
różnemu uregulowaniu w obu wymienionych systemach”) wyznają prymat prawa UE. Zaliczam się do
tej grupy i jestem gotowy nawet  przyjąć
tytuł „EuroOszołoma”. Inni wyznają prymat prawa krajowego, a w szczególności Prawa
Lotniczego oraz rozporządzeń wydanych na jego podstawie i tych będę nazywał  (lotniczymi) płaskoziemcami. Postaram się dalej wyznaczyć granicę podziału pomiędzy obiema
grupami.

 Rys historyczny: od komuny do UE

Dawno, dawno temu za czasów komuny, kiedy nie był jeszcze  telefonów komórkowych, Internetu,  wróble miały masę startową nawet do 2 kg., nie
było jeszcze ULCu,  podpisaliśmy w 1958 roku doskonale znaną nam z zajęć Prawa
Lotniczego Konwencję Chicagowską. Tak jak już pisałem w tłumaczeniu terminu „authority”
 z okresu władzy ludowej użyto
niefortunne słowa „władza”, zamiast „organ”. W ten o to sposób
ukonstytuowała się w Polsce Lotnicza Władza Ludowa, która poniekąd trwa do dnia dzisiejszego. Efekty tejże „monarchii” łatwo zaobserwować, zaczynając od jakości i terminowości rozpatrywania naszych wniosków, a  na stanie
naszego przemysłu lotniczego kończąc.  ULC nie do końca rozumie, że podstawową powinnością instytucji państwowych jest obsługa interesów obywateli. Nie ważne stało się to, że zmieniliśmy ustrój
na demokratyczny, pojawiły się telefony komórkowe i Internet,  wróble schudły i jest ich
coraz mniej, ULC wydzielił się z przedstawiciela władzy wykonawczej w organ
rządowy, weszliśmy do UE. Mimo to jak zapytamy niejednego urzędnika o podstawę prawną,  pogodę lub aktualny czas to odpowiedź brzmi następująco: „Jesteśmy WŁADZĄ Lotniczą w rozumieniu
przepisów międzynarodowych”. Pisałem o tym nie raz: LINK 1, LINK 2, LINK 3.

Wejście Polski do UE

/czytelników wpisu o wysokości lotów nad miastami
proszę o przeskoczenie tego rozdziału/

Polska Konstytucja z 1997 r. dostosowana była do procesu integracji europejskiej, przewidziano w niej,
że Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma
pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową. A
hierarchia aktów prawnych jest w niej następująca:

• Konstytucja;
• Ratyfikowane
  umowy międzynarodowe (nie byliśmy wtedy jeszcze w UE, więc nie napisano w
  niej wprost o prawie UE).
• Ustawy
  krajowe;
• Rozporządzenia
  do ustaw.

Prawo Lotnicze (PL) powstało w 2002 roku, przed wejściem Polski do UE, potem fastrygowano je wielokrotnie. Ustawa
ta, co jest tematem na oddzielni wpis, powinna być raczej napisana od nowa,
zwłaszcza po wejściu Polski do UE. Prawo
Lotnicze powinno być czytelnym źródłem
przepisów administracyjnych (wnioski, opłaty, kary, itp) do
wiążącego bezpośrednio, bez potrzeby wdrażania prawa UE. Określać powinno ono również  czytelnie prawa i obowiązki wynikające ze stosownych upoważnień dla państw członkowskich Unii, a
nie stanowić źródła nieporozumień. Akty prawa UE publikowane są w Dzienniku
Urzędowym UE i z momentem wejścia w życie niejako automatycznie
zasłaniają lokalne uregulowania krajów członkowskich  W obszarach, gdzie nie mają jeszcze
zastosowania przepisy prawa UE z kolei warto skorzystać z unijnych wzorców. Trudno dzisiaj nawet stwierdzić, czemu PL ma dokładnie służyć, bo
duch komuny jest w nim wszechobecny np. nie jest prorynkowa, prośrodowiskowa,
proobywatelska … . 

 „Jak do tego doszło? Nie wiem„,
ale nasze Prawo Lotnicze nie jest nawet zgodne z wytycznymi legislacyjnymi Komitetu Integracji Europejskiej
, może wymienię kilka przykładów:

• Sprawy uregulowane
  rozporządzeniem nie mogą być przedmiotem regulacji prawa
  krajowego.
• Niezależnie od
  pierwszeństwa stosowania rozporządzeń wspólnotowych w prawie krajowym
  państw członkowskich UE, w przypadku sprzeczności prawa krajowego z
  rozporządzeniem konieczne jest dostosowanie krajowych przepisów do
  rozporządzenia dalsze obowiązywanie przepisów krajowych sprzecznych z
  rozporządzeniem prowadzi bowiem do „niejasności natury rzeczowej”,
  a uprawniony „pozostawiony jest w stanie niepewności” co do możliwości
  powołania się na prawo wspólnotowe.
• Zgodnie z zasadą wyższości
  prawa wspólnotowego bezpośrednio stosowane postanowienia traktatu oraz
  akty wydawane przez instytucje nie tylko powodują w stosunku do prawa
  krajowego państw członkowskich, od chwili wejścia w życie, nieskuteczność
  z mocy prawa wszelkich sprzecznych z nimi obowiązujących przepisów
  prawa krajowego,
• Zakazane jest podejmowanie przez państwa członkowskie UE „działań
  implementujących rozporządzenie, których przedmiotem byłaby zmiana
  znaczenia lub uzupełnienie przepisów rozporządzenia”.

W krajowej ustawie przykładów takich naruszeń jest cała masa. 

 W dniu 1 maja 2004 roku Polska wchodzi do UE.

W art. 288
akapit 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej (Dz.Urz.UE C Nr 83 z 30 marca 2010 r., s.47) zapisano,
że Rozporządzenie ma zasięg ogólny. Wiąże w całości i jest bezpośrednio
stosowane we wszystkich Państwach członkowskich”. Zasada bezpośredniego
stosowania prawa unijnego wynikająca expressis verbis z tego przepisu
wyprowadzona jest też w drodze wykładni art. 91 ust. 3 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej, z którego wyprowadza się nie tylko zasadę
bezpośredniego stosowania rozporządzeń unijnych, ale też zasadę pierwszeństwa
tych rozporządzeń w wypadku kolizji z ustawami. Wyprowadza się regułę, że w
przypadku rozbieżności pomiędzy przepisami prawa krajowego, a prawem unijnym,
jeżeli tej rozbieżności nie da się usunąć w drodze wykładni, to zastosowanie ma
zasada pierwszeństwa prawa unijnego i to niezależnie od rangi porównywanych
norm.

Z kolei w art. 100 ust 2 tego samego traktatu postanowiono, że
 „Parlament Europejski i Rada, stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą
ustawodawczą, mogą ustanowić odpowiednie przepisy dotyczące
transportu morskiego i lotniczego.„. I tak się stało.

W konsekwencji  i  co
będzie dla wielu herezją, nie zgodną z  tym co  wmawiało
(i dalej się wmawia) się im na lekcjach prawa lotniczego i egzaminach do PPL w
ULC, to po pierwszej w hierarchii konstytucji,  w lotnictwie  kolejne
pozycje tejże hierarchii zmieniły się na :

Zaraz, zaraz – to na terenie Polski
Prawo Lotnicze nie jest najważniejsze? Nie. 

 Jeśli Prezes ULC lub Minister
właściwy ds. transportu zmieni coś co jest uregulowane w przepisach prawa UE
bez upoważnienia w tych przepisach, to nie odnosi to żadnych skutków prawnych,
gdyż obowiązują ciągle przepisy umiejscowione wyżej w hierarchii. To samo
dotyczy: uzupełniania. zmieniania znaczeń, doprecyzowywania, itd obowiązujących
bezpośrednio w Polsce przepisów prawa UE. Nie można tego robić i nic to w
praktyce nie zmienia.

 

Płaskoziemcy często stosują nieudolne tricki, aby udowodnić swoje rację np.:

1.       Twierdząc, że  Prezes ULC jest WŁADZĄ Lotniczą i może
   doprecyzować lub zaostrzyć prawo UE.
   
2.   Usiłując odnaleźć nieistniejące upoważnienia w
   prawie UE.
3.   Powołując się na stanowisko EASA, którego nikt nie
   widział. Do interpretacji prawa UE upoważnione jest wyłącznie TSUE.
4.   Rozciągając  w sposób nieuprawniony samodzielność
   proceduralną Polski jako kraju członkowskiego UE np. koszarując egzaminatorów w skompromitowanej dziejowo i bezużytecznej Lotniczej Komisji Egzaminacyjnej.
   
5.  Zmieniając znaczenie wiążących terminów użytych
   w przepisach prawa UE i zastępując je krajowymi „wynalazkami”.
   

 Płaskoziemca lotniczy 2023

Moje nominacje?

 Mój typ to nagroda ex aequo dla obu czcigodnych dostojników.