Dlaczego znika nam 3 % PKB z sektora lotnictwa cywilnego? Bo nie potrafimy rozróżnić pojęć i dyskutujemy nie o tym co potrzeba. CPK jest na końcu, a nie na początku dyskusji.
admin12.09.2024
—————————- poziom sektora lotniczego —————————-
Średni udział sektora lotniczego cywilnego w PKB na świecie i w Europie wynosi ponad 4%, podczas gdy w Polsce w 2019 roku wynosił zaledwie około 1%. Zapytałem Ministerstwo Infrastruktury, ile wynosił ten wskaźnik w ostatnich latach. Niestety, Ministerstwo nie wykazało zainteresowania tym tematem i odesłało mnie do GUS. Dostałem oficjalne uzasadnienie, że nie należy utożsamiać Ministerstwa Infrastruktury z sektorem lotniczym, tylko transportem lotniczym.
W Polsce brakuje organu odpowiedzialnego za rozwój sektora lotnictwa cywilnego. Mamy jedynie ULC, który konsekwentnie niszczy ten rynek, nie kierując się kwestiami bezpieczeństwa, przy biernej postawie nadzorującego go Ministerstwa.
Rozmowa z MI, ULC i PAŻP o rynku lotnictwa cywilnego nie ma sensu. Nie poczuwają się do niego, mogą temu rynkowi szkodzić i to robią w ramach ustawowych umocowań. Produkcja wyrobów lotniczych i sektor lotnictwa prywatnego (z tzw. małego lotnictwa rodzą się wielkie projekty i zasoby potrzebne do transportu i obronności) wystają ponad poziom rynku transportu lotniczego. Trzeba w końcu chcieć to zauważyć. Teoretycznie powinno być lepiej za obecnej władzy, bo zamiast podkomisji transportu lotniczego, powołano podkomisję ds lotnictwa cywilnego.
Schemat rynku lotniczego. ULC zabija Lotnictwo Ogólne GA i produkcję za zgodą Ministerstwa Infrastruktury. Odcina w ten sposób produkcję kadr do transportu i MON i osłabia krajowe PKB.
–————————— poziom rynku transportu lotniczego —————————-
Minister Infrastruktury, jako właściwy minister ds. transportu, zajmuje się transportem lotniczym, a nie sektorem lotnictwa cywilnego.
Podstawowymi elementami komercyjnego transportu lotniczego są linie lotnicze i lotniska z całym wachlarzem usług dodatkowych, np. handling. Rozumiem presję medialną na lotniska, ale temat linii lotniczych jest często pomijany. Przychody linii lotniczych są większe niż lotnisk – dlaczego nie prowadzi się rozmów o liniach? Fundamentalne pytania to:
Czy rząd stawia tylko na jednego państwowego przewoźnika, czyli PLL LOT, czy sprzyja rozwojowi innych przewoźników zarejestrowanych w Polsce i zatrudniających tutaj personel?
Co zrobić, aby zwiększyć przychody krajowych przewoźników? Czy taki wzrost przychodów nie osłabia pozycji państwowego przewoźnika.
Dla mnie każda odpowiedź jest dobra, dopóki jest udzielona.
W Polsce nawet wielkość rynku przewozów lotniczych jest zafałszowana, ponieważ umowy B2B zawierane przez personel lotniczy zaliczane są do dochodów sektora, zamiast stanowić koszt linii lotniczych.
———————- poziom lotnisk i infrastruktury towarzyszącej operacjom ———————-
Tak oto wylądowaliśmy na poziomie lotnisk, choć reszta nam gdzieś po drodze uciekła. Do rozmowy na temat lotnisk można zaprosić antybiznesowo zorientowane MI, ULC i PAŻP.
Albo lotniska nie zauważyły jak szkodliwe dla nich MI i ULC, bo wpędza ich w koszty i opóźnienia których nie ma nigdzie w Europie, albo żyją w grzechu cudzołóstwa. Lotnisko które będzie dochodowe w Europie, w Polsce może przynosić straty. Cudzołożenie z ULC w sektorze lotniczym to zdrada interesów branży poprzez wspieranie lub tolerowanie działań urzędu, które szkodzą pilotom, operatorom oraz całemu rynkowi lotniczemu, naruszając międzynarodowe normy i wartości zawodowe. Spotkania polityków ze szkodnikami, którzy opanowali sztukę manipulacji i cudzołożnicami nic nie wnoszą.
PAŻP przypnie sobie laurki, ale w takiej dyskusji nie wniesie wiele. Warto na spotkaniach z PAŻP mieć snickersy.
Jeżeli PAŻP podniesie temat szkolenia kontrolerów do CPK, który jest absurdalny, bo szkoli ich wewnętrznie, to ktoś powinien wskazać prezesowi PAŻP, że sytuacja, w której kontrolerzy nie będą dostępni, jest nieakceptowalna. Nie można bawić się dziś w dyskusje na temat tego, czy ktoś zapewni straż pożarną czy kontrolę paszportów na lotnisku. Jak ktoś nie potrafi czegoś zrobić na jakąś datę, to rynek pracy jest spory.
W USA lotniska są postrzegane społecznie jako element sektora lotniczego, natomiast w Europie są postrzegane jako element infrastruktury transportowej. W Polsce natomiast zbyt często zadaje się pytanie, czy lotnisko zarabia na siebie, czy nie, zamiast analizować jego rolę w szerszym kontekście. Istnieje problem nierozróżniania tych pojęć przez rządzących i media, co prowadzi do błędnych przekonań co do rzeczywistej roli lotnisk i ich wpływu na gospodarkę oraz rozwój sektora lotniczego.
—————————- poziom CPK—————————-
Tutaj każdy obywatel i rządzący mają swoje zdanie, a przyszłość CPK to temat, który wszyscy mają wyraźne opinie. Jednak te wszystkie skróty i uproszczenia mogą doprowadzić do sytuacji, w której:
CPK będzie dochodowe (może nawet więcej niż >1 PLN zysku).
Na lotnisku będą operować głównie zagraniczne linie lotnicze, podnosząc PKB innych krajów.
Personel, zarówno linii, jak i lotniska, będzie w większości zagraniczny.
Czy naprawdę o to nam chodzi? Czy chcemy jedynie nabić innym krajom kieszenie, bo nie potrafimy spojrzeć szerzej? Musimy patrzeć na interes narodowy, wzrost PKB i strategiczne korzyści, a nie tylko cieszyć się, że będziemy mieli fajne lotnisko. Nie można tak upraszczać i liczyć i zaczynać … nie od tej strony.
Jak to się ma do „Polityki rozwoju lotnictwa cywilnego w Polsce do 2030 r. (z perspektywą do 2040 r.) ” opracowanej przez rząd M.Morawieckiego.?
Dokument w dużej mierze skupia się na transporcie lotniczym oraz uzasadnianiu inwestycji w CPK. W raporcie pojawia się również wzmianka o General Aviation, jednak jest to jedynie wyrywkowa analiza. Cytując dokument:
„Analizując sytuację na rynku General Aviation, należy zauważyć, że liczba mieszkańców przypadających na jeden samolot tego typu w Polsce jest znacząco wyższa niż w Czechach, Estonii, Słowacji czy Chorwacji. Potencjał polskiego sektora lotnictwa ogólnego (General Aviation) nie jest proporcjonalny do wielkości polskiej gospodarki.”
Jak „poważnie” postanowiono rozwiązać ten problem?
Zaproponowano publikację (xls?) listy lotnisk w Polsce . Brak terminów realizacji.
Przyjęto, że rozważy się opłacalność budowy alternatywy dla lotniska Warszawa Babice (EPBC). Mogę już teraz stwierdzić, że inwestycja nie opłaci się. Więc jest to taka podpucha, marchewka … Podobnie, nie zostaną podjęte żadne konkretne kroki na rzecz rozwoju lotnisk General Aviation. Brak terminów realizacji.
Analiza regulacji, barier administracyjnych oraz łamania przepisów przez użytkowników wraz z propozycją odpowiednich rozwiązań. Brak terminów realizacji.
Ten ostatni punkt to czysta kpina. ULC, wspólnie z Ministerstwem Infrastruktury, przez lata z tupetem niszczył rynek lotniczy niezwiązany z transportem. Wszystkie regulacje są antyrynkowe, korupcjogenne, nietransparentne i tworzone bez udziału ekspertów. Program nie przynosi żadnych zmian, a przy obecnym składzie personalnym ULC, osoby odpowiedzialne za szkody nadal je wyrządzają.
