Minimalne wysokości lotów „nad miastami”. S5E6 ❗ Ministerstwo Infrastruktury przyznaje: nie analizowaliśmy, nie działaliśmy, nie chronimy.

Sprawa dotyczy przepisu, który od lat budzi ogromne kontrowersje w środowisku lotniczym – § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 5 marca 2019 r., dotyczącego minimalnej wysokości nad obszarami administracyjnymi miast.

Przepis ten:

• jest niemożliwy do praktycznego zastosowania, zwłaszcza w lotnictwie ogólnym i specjalistycznym (GA, HEMS, loty szkoleniowe, patrolowe),

• pozostaje w sprzeczności z przepisami unijnego rozporządzenia SERA (UE) 923/2012, które nie przewiduje ogólnych zakazów nad miastami,

• jest stosowany represyjnie, ponieważ Urząd Lotnictwa Cywilnego regularnie składa zawiadomienia do organów ścigania, powołując się na ten przepis – mimo wyroków sądów wskazujących na jego niezgodność z prawem UE.

Dnia 28 marca 2025 r. złożyłem do Ministra Infrastruktury wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Odpowiedź z 7 kwietnia 2025 r. jednoznacznie pokazuje, że resort nie zrobił nic, by wyeliminować ten stan niezgodności. Poniżej publikuję treść moich pytań i dosłowne odpowiedzi Ministerstwa, wraz z moim komentarzem.

❓ Czy Ministerstwo przeprowadziło analizę zgodności § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia z art. 288 TFUE (pierwszeństwo prawa UE)?

„Ministerstwo Infrastruktury nie przeprowadzało analizy zgodności ww. przepisu z art. 288 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (pierwszeństwo prawa UE).”

💬 Komentarz: To przyznanie się do zaniechania. Ministerstwo utrzymuje przepis, który sądy już uznały za sprzeczny z prawem UE, i nie uznało za stosowne nawet przeprowadzenie własnej analizy.

❓ Czy Ministerstwo podjęło jakiekolwiek działania w celu wyeliminowania tej niezgodności?

„Ministerstwo Infrastruktury nie podejmowało działań ‘w celu wyeliminowania tej niezgodności’.”

💬 Komentarz: Oznacza to celowe utrzymywanie przepisu, który w świetle prawa unijnego nie powinien obowiązywać.

❓ Czy Ministerstwo rozważa uchylenie tego przepisu?

„Wnioskowana informacja nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.”

💬 Komentarz: Unikanie odpowiedzi na jedno z kluczowych pytań. To również próba obejścia obowiązku informacyjnego wobec obywatela.

❓ Czy Ministerstwo analizowało ryzyko postępowania przeciwko Polsce przed Komisją Europejską (art. 258 TFUE)?

„Wnioskowana informacja nie stanowi informacji publicznej.”

💬 Komentarz: Brak analizy ryzyka dla państwa i Skarbu Państwa to nie tylko zaniechanie, ale też potencjalna podstawa do kontroli NIK lub wniosku do Komisji Europejskiej.

❓ Czy Ministerstwo uznaje, że utrzymywanie tego przepisu narusza:

a) art. 91 ust. 3 Konstytucji RP?

b) art. 4 ust. 3 TUE?

c) art. 12 ustawy Prawo lotnicze?

„Wnioskowana informacja nie stanowi informacji publicznej.”

💬 Komentarz: Ministerstwo uchyla się od odpowiedzi na pytanie o zgodność swoich działań z Konstytucją i traktatami unijnymi. To szczególnie niepokojące.

❓ Czy podjęto jakiekolwiek działania w celu:

a) ochrony pilotów przed skutkami stosowania nieważnego przepisu?

b) zwrotu kosztów postępowań sądowych osobom niesłusznie oskarżonym?

„Ministerstwo Infrastruktury nie podejmowało działań w celu:

a) Zapewnienia pilotom ochrony przed konsekwencjami stosowania nieważnego przepisu?

b) Zwrotu kosztów postępowań sądowych osobom niesłusznie oskarżonym?”

💬 Komentarz: Pełna obojętność wobec osób poszkodowanych przez działania administracji. Państwo nie bierze odpowiedzialności za swoje błędy.

❓ Czy analizowano odpowiedzialność odszkodowawczą lub potencjalne straty budżetu państwa?

„Ministerstwo Infrastruktury nie prowadziło analizy ‘odpowiedzialności odszkodowawczej wobec pilotów pokrzywdzonych utrzymywaniem sprzecznego przepisu’,

‘potencjalne straty budżetu państwa z tytułu ewentualnych odszkodowań’ nie były przez Ministerstwo Infrastruktury szacowane.”

💬 Komentarz: Narażanie Skarbu Państwa na straty bez żadnego oszacowania ryzyka – to niedbalstwo administracyjne i polityczne.

🔚 Wnioski końcowe

Ten przepis nadal obowiązuje, a piloci są na jego podstawie ścigani  i oskarżani – mimo że nie da się go legalnie i praktycznie stosować zgodnie z obowiązującym  prawem UE.

  Nie zapomnij również, zerknąć od czasu do czasu na konto na facebook.com/avialawpl 😏